Надзорное судопроизводство в гражданском процессе

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. В данной статье рассмотрена история развития гражданского процесса в суденадзорной инстанции. Автор отмечает, что, несмотря на сравнительно не долгую историю данного института гражданского процесса, стадия производства в суде надзорной инстанции постоянно реформируется. Данный факт связан с рядом причин: изменение курса с централизации на децентрализацию надзора, и наоборот; критика Европейского Суда по правам человека в отсутствие единообразия судебной практики, а также возможное объединение гражданского и арбитражного процесса. Ключевые слова: гражданский процесс, производство в суде надзорной инстанции, история, реформы. Кроме того, можно говорить и об исключительности данной стадии, так как в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее ГПК РФ не все судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Содержание:

Надзорное производство является самостоятельной стадией гражданского процесса. Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств.

Алексеевская, Е. Несмотря на то, что в году [2] и в году [3] в ГПК РФ вносились изменения и дополнения проблемы данной стадии гражданского процесса не решены полностью, осталось много спорных вопросов.

Надзорное производство: понятие и порядок возбуждения

Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе Е. Борисова, "Законодательство", N 9, 10, сентябрь, октябрь г.

Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе 1. Некоторые теоретические аспекты производства в порядке надзора. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть также проверены и в порядке надзора гл. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего более 70 лет в российском советском гражданском процессе.

Производство в порядке надзора советского периода имело определенную специфику. Гродзинский и В. Банченко-Любимова обращала внимание на то, что в советском гражданском процессе принята двухинстанционная система разрешения дел.

То есть первая инстанция разрешает споры по существу, вторая - осуществляет кассационно-ревизионную проверку. На этом заканчивается процесс рассмотрения дела, решение вступает в силу, оно для всех обязательно к исполнению и может быть принудительно исполненным.

Третьей инстанции в советском судебном процессе не существует. Такая деятельность не была процессуально регламентирована законом. В ГПК РСФСР отсутствовали установленные законом сроки и процессуальный порядок обращения к должностному лицу с заявлением о принесении протеста в порядке надзора, рассмотрения такого заявления, решения вопроса об истребовании дела, о принесении протеста.

Новая характеристика производства в суде надзорной инстанции заключается в следующем: - стадия производства в порядке надзора возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле, иных лиц, чьи права нарушены судебными постановлениями. Прокурор вправе возбудить надзорное производство при условии, что он участвовал в рассмотрении дела ст. Прокурор обращается в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебного постановления в порядке надзора. Как справедливо отмечает профессор В.

Несмотря на новое содержание, производство в суде надзорной инстанции по-прежнему можно считать исключительной стадией гражданского и арбитражного процессов, поскольку проверяется вступившее в законную силу судебное постановление. В гражданском процессе зарубежных государств такой способ обжалования называется чрезвычайным. В результате реформирования в российском гражданском процессе производства в порядке надзора стали осуществлять рассмотрение и разрешение гражданских дел суды трех инстанций.

В первой инстанции дело рассматривается по существу, во второй инстанции осуществляется повторное рассмотрение дела по существу, проверяется фактическая и правовая стороны не вступившего в законную силу судебного решения, в третьей надзорной инстанции дело рассматривается в целях проверки вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения правильного применения закона. В таком же порядке рассматриваются гражданские дела в судах европейских стран.

Различие состоит в терминологии и процессуальной регламентации данных стадий. В арбитражном процессе дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, также осуществляются судами трех инстанций - первой, апелляционной и кассационной. Рассмотрение дел в порядке надзора осуществляется судом четвертой инстанции.

По мнению В. В этой связи было бы уместным вспомнить, что в Российской Империи, занимавшей еще большую территорию, чем в настоящее время занимает Российская Федерация, во главе трехзвенной судебной системы находился верховный кассационный суд - Правительствующий Сенат. Гражданский кассационный Департамент Сената осуществлял проверку вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их соответствия нормам материального, процессуального права.

Проверка эта осуществлялась при условии представления лицом, подающим кассационную жалобу, залога в 10 руб. Сохранение в арбитражном процессе производства в порядке надзора объясняется необходимостью реализации ст. АПК РФ определяет процессуальную форму судебного надзора - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц ч.

В этой связи задачей ВАС РФ является "создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия Необходимо обратить внимание на то, что в ст.

В соответствии с Конституцией РФ ст. В нынешней ситуации в арбитражном процессе рассмотрение дел происходит в четырех судебных инстанциях, три из которых - проверочные. Как известно, количество судебных инстанций не отражается на качестве судопроизводства. Свидетельством тому может служить опыт дореформенного до г. До принятия Устава гражданского судопроизводства г. При принятии Устава было признано необходимым "одним решительным правилом уничтожить это зло, то есть производство дела в шести судебных инстанциях,..

Если установление одного ревизионного суда составляет необходимое условие всякого правильного судоустройства, принятое ныне почти во всех европейских державах, то допущение двух или трех ревизионных судов не только бесполезно, но, можно сказать, даже вредно". На сегодняшний день представляется правильным вывод А.

Верховный Суд РФ согласно ст. В отличие от Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор в двух формах - в форме кассационного производства и производства в порядке надзора. Деятельность Верховного Суда РФ как суда надзорной инстанции есть деятельность суда третьей инстанции по проверке законности вступивших в силу судебных постановлений.

Эта деятельность аналогична по своему содержанию за некоторыми отступлениями деятельности суда кассационной инстанции в российском арбитражном процессе, во французском гражданском процессе, деятельности ревизионного суда в германском, австрийском процессах. В связи с этим представляется ошибочным упоминание в ст.

Наименование данной нормы "Порядок надзорного производства" не соответствует ее содержанию. Говоря о новом содержании производства в порядке надзора, необходимо также определить, на что направлена деятельность суда надзорной инстанции: на пересмотр или проверку вступившего в законную силу судебного постановления?

Исходя из содержания ст. В этой связи представляется правильным в отношении деятельности суда надзорной инстанции употреблять термин "проверка", а относительно деятельности суда апелляционной инстанции - термин "пересмотр". В гражданском и арбитражном процессах апелляционное производство характеризуется как возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Производство в порядке надзора, несмотря на изменение его сущности, характеризовать аналогичным образом невозможно по следующим причинам. Между подачей надзорной жалобы, ее принятием к производству судом надзорной инстанции ст.

По сути, деятельность судьи суда на данном этапе напоминает деятельность должностного лица суда или прокуратуры в надзорном производстве советского периода. Как и должностное лицо, судья суд , приняв к производству надзорную жалобу заявление , рассматривает ее в целях решения вопросов о необходимости истребования дела и передачи дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Подача надзорной жалобы заявления , как и прежде, является поводом к истребованию дела для его проверки в порядке надзора ст. Рассмотрение судьей судом надзорной жалобы заявления осуществляется в целях разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи жалобы заявления в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу ст.

Ранее должностное лицо рассматривало надзорную жалобу с целью принять решение о наличии или отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора ст. Вместе с тем следует отметить, что в отличие от деятельности должностных лиц органов суда и прокуратуры по истребованию дела, принесению протестов деятельность судьи суда на стадии проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора получила в ГПК и АПК детальную процессуальную регламентацию.

Подача надзорной жалобы заявления не влечет за собой ее рассмотрение по существу судом надзорной инстанции, в отличие от подачи апелляционной или кассационной жалобы. Рассмотрение надзорной жалобы заявления по существу возможно на основании определения судьи суда ст. Если под производством в порядке надзора понимать деятельность суда надзорной инстанции по проверке вступившего в законную силу судебного постановления, то говорить о том, что производство в порядке надзора возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле, нельзя.

В этой связи представляется, что лица, участвующие в деле, иные лица, которым предоставлено законом право на подачу надзорной жалобы заявления , не являются субъектами обжалования в порядке надзора, в отличие от лиц, имеющих право на подачу апелляционной, кассационной жалоб.

Из-за отсутствия субъектов обжалования в порядке надзора не представляется возможным использовать понятие "право на обжалование в порядке надзора". Вместе с тем, дальнейшее совершенствование процессуальной регламентации данной стадии гражданского и арбитражного процессов представляется необходимым. Тенденции развития норм о производстве в порядке надзора в гражданском процессуальном законодательстве стран СНГ.

Качественное изменение системы проверки судебных постановлений в том числе надзорного производства произошло не только в законодательстве Российской Федерации, но также и в гражданском процессуальном законодательстве стран СНГ. На Украине новый ГПК еще не принят, но 21 июня г. В то же время надзорное производство было определенным образом модифицировано. Впервые в гражданском процессе Республики Беларусь урегулировано право на подачу надзорных жалоб лишь юридически заинтересованными в исходе дела лицами, а также лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением.

На подачу надзорной жалобы установлен трехлетний срок с момента вступления в силу судебного постановления по гражданскому делу ст. Необходимо обратить внимание на то, что надзорное производство, урегулированное ГПК Республики Беларусь, по своему содержанию аналогично российскому надзорному производству, содержание которого было изменено Федеральном законе от 27 октября г. Однако в нормы, регулирующие порядок обжалования, рассмотрения жалоб, полномочий и оснований к отмене судебных постановлений судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, были внесены существенные изменения.

Сравнительный анализ соответствующих норм ГПК ряда стран СНГ позволяет сделать вывод, что реформирование системы проверки судебных постановлений осуществляется по трем направлениям. Первое направление - это восприятие и отражение в национальном гражданском процессуальном законодательстве европейской модели проверки судебных постановлений и, как следствие этого, - отказ от существовавшего в гражданском процессуальном законодательстве советского периода пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора ГПК Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Грузия.

Другое направление - сохранение надзорного производства советского периода с изменением отдельных норм, не влияющих в итоге на сущность этого вида пересмотра гл. Третье направление - при сохранении в ГПК традиционно существующих форм проверки судебных постановлений кассация, производство в порядке надзора принципиально изменяется содержательная часть этих форм ГПК Республики Казахстан, ГПК Российской Федерации.

Особое внимание при реформировании системы проверки судебных постановлений уделяется требованиям международных правовых документов, в первую очередь - требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее протоколов. В определенной степени п. Европейский суд по правам человека, рассматривая дело Тумилович против Российской Федерации, пришел к выводу о том, что "пересмотр дела в порядке надзора не является эффективным средством судебной защиты по смыслу п.

Интересно обратить внимание на то, что соблюдение требований п. В соответствии с принятым 27 июля г. Законом о реформировании гражданского судопроизводства право ревизионного обжалования теперь не ограничивается ценой иска по ревизионной жалобе ср. Одной из задач, поставленных перед разработчиками процессуальных законов, была унификация процессуальных норм. В процессе принятия названных актов данную задачу до конца решить не удалось, и, как следствие, в них сохранились расхождения.

В наименовании главы ГПК РФ отсутствует термин "пересмотр", что представляется правильным в связи с указанными в первой части статьи различиями понятий "пересмотр" и "проверка" и использованием этих терминов для характеристики новой сущности производства в порядке надзора.

Объектом проверки в порядке надзора в гражданском процессе являются вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции ст. Сюда относятся решения и определения мировых судей, судов первой инстанции, судебный приказ, апелляционные решения, определения суда апелляционной инстанции, определения судов кассационной, надзорной инстанций.

В арбитражном процессе таким объектом служат вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов ст. В отличие от гражданского процесса, определения арбитражных судов могут быть проверены в порядке надзора, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела ст.

В гражданском процессе в порядке надзора не могут быть обжалованы судебные постановления Президиума Верховного Суда РФ. Постановлением от 3 февраля г. Конституционный Суд РФ признал возможным пересмотр постановлений Президиума ВАС РФ, принятых в результате судебной ошибки, в порядке производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. В настоящее время нельзя прийти к однозначному выводу о возможности или невозможности обжаловать в порядке надзора постановления Президиума ВАС РФ, поскольку в ст.

С одной стороны, следует согласиться с мнением В. Вместе с тем затруднительно четко определить, какой суд должен пересматривать постановления Президиума ВАС РФ, каковы субъекты и сроки обжалования, основания для пересмотра решения, процессуальный порядок такого пересмотра. С другой стороны, нельзя не согласиться с позицией Б.

Возбуждение надзорного производства.

Обжалование судебного акта в порядке надзора в гражданском судопроизводстве Обжалование судебного акта в порядке надзора в гражданском судопроизводстве Особенности пересмотра судебных актов в порядке надзора Пересмотр судебных актов в порядке надзора - самостоятельная стадия гражданского процесса, существование которой обусловлено необходимостью предоставления гражданам и организациям дополнительных гарантий защиты их прав и интересов, а также для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права. Понимание сущности данного института гражданского процессуального права имеет немаловажное значение как для законодателя, так и для правоприменителя, а многочисленная судебная практика только подтверждает актуальность рассмотрения данной темы. Пересмотр судебных актов — решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, в порядке надзора имеет свою специфику, которая выражается в следующем. Во-вторых, в специфике предмета пересмотра, в рамки которого включены решения судов субъектов РФ и окружных флотских военных судов, вступившие в законную силу и бывшие предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ, а также вступившие в законную силу акты ВС РФ — определения Верховного суда и его коллегий ч. Следует пояснить, что закрепленный законодателем порядок подачи жалобы в надзорную инстанцию, минуя кассационное производство, не является нарушением процессуального движения дела по стадиям. Это объясняется тем, что дело уже было в ВС РФ на апелляционном рассмотрении, по нему было вынесено постановление, а кассационный порядок пересмотра, согласно ч. Он подлежит восстановлению по уважительной причине если таковой ее признает суд первой инстанции, которым и разрешается вопрос о восстановлении срока. В-четвертых, Президиум ВС РФ имеет право проверять правильность применения и толкования норм права только в пределах обжалуемой надзорной жалобы, представления или в их обжалуемой части , выйти за которые он вправе лишь в исключительных случаях в интересах законности. Еще одна немаловажная особенность надзорного производства выражается в том, что в рассматриваемом порядке пересмотра не применяется институт оставления без движения жалобы, представления.

Реформа гражданского процессуального законодательства

Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе Е. Борисова, "Законодательство", N 9, 10, сентябрь, октябрь г. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе 1. Некоторые теоретические аспекты производства в порядке надзора. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть также проверены и в порядке надзора гл.

Теоретико-правовые особенности развития гражданского процесса в суде надзорной инстанции

Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции — Президиуме Верховного Суда Российской Федерации. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права. Сущность, возникновение и развитие института судебного надзора в Российской Федерации В соответствии со статьей Конституции Российской Федерации судебный надзор осуществляется Верховным Судом Российской Федерации в предусмотренных законом процессуальных формах. Поэтому надзорная инстанция сохранена только в Президиуме Верховного Суда РФ, хотя до 1 января г. Федеральным законом от 9 декабря г. Ученые советского периода рассматривали судебный надзор как способ пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и руководства судебной практикой [1].

Кубанское агентство судебной информации

Надзорное производство — исключительная стадия гражданского процесса, на которой компетентный суд по жалобе или представлению уполномоченных на то лиц проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов первой инстанции, а также определений и постановлений, вынесенных судами в кассационном, апелляционном порядке. Предмет надзорного производства — судебное решение, вступившее в законную силу. Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассационном порядке. Возможны также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение или определение, своевременно не обжалованное в кассационном порядке. В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправления судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они могут быть пересмотрены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Полномочия суда надзорной инстанции Сущность, возникновение и развитие судебного надзора в Российской Федерации Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Судебный надзор как самостоятельный процессуально-правовой институт появился в советское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в результате взаимообусловленности следующих трех основных моментов. Во-первых, провозглашенный конституционным принцип законности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия , которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону. Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять возможность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен часто явно необоснованно. В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших задач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения. Институт пересмотра дел в порядке судебного надзора прошел сложный путь развития.

Обжалование судебного акта в порядке надзора в гражданском судопроизводстве

Стадия надзорного производства в гражданском процессе Введение В настоящее время особую актуальность приобрели проблемы надзорного производства. Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно.

Производство в суде надзорной инстанции

Надзорное производство Решения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассационном порядке. Иногда неправильные решения своевременно не обжалуются в кассационном порядке. Как бы там ни было, закон предоставляет сторонам еще одну возможность добиться правильного решения и предусматривает их пересмотр в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Сущность надзорного производства состоит в том, что уполномоченные на то суды проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу решений. Надзорную жалобу вправе подать лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления, являющиеся предметом судебного пересмотра в порядке надзора Введение к работе Актуальность темы исследования. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора. В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу апелляционное или кассационное производство, в АПК РФ - только апелляционное производство , и вступивших в законную силу надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в АПК РФ - и кассационное производство.

Что нового можно обнаружить в зачитанном до дыр документе? Но скоро благодаря заботам законодателя представится повод по-новому взглянуть на гражданское процессуальное законодательство и изменить мнение о процедуре обжалования судебных актов. Казалось бы, рядовое событие — сколько изменений регулярно вносится в наши законы. Однако на этот раз представлены поправки, призванные совершить революцию в такой консервативной отрасли, как гражданское процессуальное право. Законопроект, используя сложившуюся терминологию гражданского процесса, наполняет привычные понятия и институты новым содержанием. Большинство правок касается судопроизводства по пересмотру судебных актов. Поправки планируется ввести в действие с г. Идея законопроекта — устранить различные подходы к институту обжалования судебных постановлений, сложившиеся в российском арбитражном и гражданском процессах, объединить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений общими правилами, соответствующими традиционной апелляции, унифицировать процедуры апелляционного, кассационного и надзорного судопроизводства, применяемые в российском процессуальном законодательстве. Еще одна цель законопроекта — ввести специальный порядок судопроизводства по проверке решений судов, вступивших в законную силу. Что это такое, спросите вы?

Полезное видео: Актуальные вопросы упрощенного судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе
Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2020 yarperevozki.ru