Основания частной жалобы

Основания частной жалобы

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции. Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций — Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне года Президент РФ В. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

Содержание:

Да, в августе я уже выиграла суд к работодателю по этому же несчастному случаю. Факт несчастного случая признан решением Зюзинского суда, но в иске к ГИТ мне было отказано из-за территориальной принадлежности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа статья ГПК РФ , определение об отказе в разъяснении решения суда статья ГПК РФ , определение о прекращении производства по делу статья ГПК РФ , определение об оставлении заявления без рассмотрения статья ГПК РФ. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска заявления к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Карабанова и В. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В.

Ярославцева, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, , 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части третьей статьи ГПК Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , соединил дела по этим жалобам в одном производстве. Заслушав сообщение судьи-докладчика Г. Жилина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации у с т а н о в и л: 1.

Дзержинский районный суд города Новосибирска решением от 18 сентября года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января года, отказал в удовлетворении иска гражданина А.

Карабанова к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" о признании недействительными решений и протоколов собраний данного товарищества, его печати и регистрации внесенных в устав изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, а также о признании незаконными действий гражданки П.

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг своего представителя в суде в размере 36 тыс. Частная жалоба А. Карабанова на это определение была оставлена без удовлетворения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда апелляционное определение от 5 июня года , которая рассмотрела ее в судебном заседании без вызова сторон. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не согласился с содержащимися в частной жалобе доводами и, руководствуясь частью первой статьи 98 и частью первой статьи ГПК Российской Федерации , в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, отметил, что присужденная судом первой инстанции сумма возмещения расходов не является завышенной.

Нарушение частью третьей статьи ГПК Российской Федерации своих прав, гарантированных статьями 19 часть 1 , 45 часть 1 , 46 часть 1 и 55 часть 2 Конституции Российской Федерации, А.

Карабанов усматривает в том, что она позволяет суду апелляционной инстанции не извещать сторону, обратившуюся с частной жалобой на определение суда первой инстанции относительно объема возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных другой стороной, о времени и месте рассмотрения этой жалобы и тем самым лишает заинтересованную сторону возможности непосредственно в судебном заседании изложить свои доводы и привести соответствующие доказательства, опровергающие обоснованность вынесенного определения.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 30 апреля года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 августа года, гражданину В. Мартынову было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину Г. После вступления данного решения в законную силу Г.

Мартынова судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя 25 тыс. Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, рассмотрев частную жалобу В. Мартынова на определение Козельского районного суда Калужской области от 10 июня года в судебном заседании без вызова сторон, апелляционным определением от 21 июля года оставила его без изменения по следующим основаниям: содержащееся в частной жалобе утверждение, что Г.

Соответствующие судебные расходы не понес, опровергается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а присужденные им расходы определены в разумных пределах.

При этом в удовлетворении ходатайства В. Мартынова об извещении сторон о времени и месте рассмотрения частной жалобы было отказано со ссылкой на статью ГПК Российской Федерации.

Отказывая определением от 9 декабря года в передаче кассационной жалобы В. Мартынова на определение Козельского районного суда Калужской области от 10 июня года и апелляционное определение Калужского областного суда от 21 июля года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Калужского областного суда отверг его доводы относительно нарушения права на личное участие в судебном заседании и указал, что в силу части третьей статьи ГПК Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в присутствии лиц, участвующих в деле, является правом суда, который принимает решение об их вызове в судебное заседание с учетом характера и сложности поставленного в частной жалобе процессуального вопроса, а также изложенных в ней аргументов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля года в передаче кассационной жалобы В. Мартынова на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также было отказано.

Заявитель просит признать нарушающей конституционные гарантии судебной защиты, вытекающие из статей 17 часть 3 , 19, 46, 55 и Конституции Российской Федерации, часть третью статьи ГПК Российской Федерации , которая, как он утверждает, позволяет суду апелляционной инстанции не уведомлять стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении в порядке части первой статьи 98 и части первой статьи данного Кодекса понесенных по делу судебных расходов и отказывать сторонам в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с их участием.

В силу статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобам граждан конституционность закона или отдельных его положений, затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, и примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.

Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к вопросу о конституционности рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без участия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Постановлении от 30 ноября года N П.

Заявители по этому делу оспаривали конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : части второй статьи в редакции Федерального закона от 9 декабря года N ФЗ , согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, а также части пятой статьи , предусматривавшей применительно к производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении такого заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Заявители по настоящему делу оспаривают положения статьи ГПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 декабря года N ФЗ , применительно к решению вопроса о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы и без проведения судебного заседания с участием сторон по делу.

С учетом возможной специфики распределения судебных расходов как предмета рассмотрения в гражданском судопроизводстве, а также поскольку в Постановлении от 30 ноября года N П этот вопрос непосредственно не затрагивался, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным принять жалобы граждан А.

Мартынова к рассмотрению. Таким образом, часть третья статьи ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря года N ФЗ является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98 и частью первой статьи данного Кодекса , а также с его статьей , предоставляющей сторонам возможность подачи частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, допускают рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы и без проведения судебного заседания с участием сторон по делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод статья 46, часть 1. Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации.

Соответственно, закрепляя на основе Конституции Российской Федерации порядок и процедуру судебной проверки судебных актов по жалобам заинтересованных лиц, федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены судебных актов вышестоящей судебной инстанцией достаточно широки, должен исходить из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля года N 4-П , от 30 ноября года N П и др.

Порядок судебного разбирательства, при котором проводится слушание гражданского дела, призван создать надлежащие условия для реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, что предполагает его применение для разрешения дела по существу, причем в первую очередь - в связи с необходимостью представления и исследования доказательств, то есть в тех случаях, когда решаются прежде всего вопросы факта.

Именно для таких случаев правило об обязательном извещении о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле статья ГПК Российской Федерации , служит предпосылкой реализации ими на основе принципа состязательности и равноправия сторон статья , часть 3, Конституции Российской Федерации права на личное участие в судебном заседании. Соответственно, суд апелляционной инстанции, поскольку он повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора, с тем чтобы эти лица могли принять участие в судебном заседании часть первая статьи ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем из Конституции Российской Федерации, ее статей 46, , и , во взаимосвязи с положениями статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся составной частью правовой системы России, вытекает дискреция федерального законодателя относительно закрепления возможности разрешения определенной категории гражданских дел судом второй инстанции без проведения слушания, что предполагает рассмотрение поставленного перед судом вопроса прежде всего на основании письменных доказательств, представленных участвующими в деле лицами.

На возможность принятия государствами - членами Совета Европы, в число которых с года входит Россия, мер к упрощению и ускорению разбирательства гражданских дел в судах, в том числе посредством проведения судом, в зависимости от обстоятельств, письменного или устного судопроизводства, обращал внимание Комитет Министров Совета Европы в принятой 28 февраля года Рекомендации N R 84 5 относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы принцип 4.

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о судебной защите и судопроизводстве применительно к гражданскому судопроизводству, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел производство в суде апелляционной инстанции глава 39 , дающее сторонам возможность обжаловать не только решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу апелляционная жалоба , но и отдельно от него посредством частной жалобы - определение суда первой инстанции в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела статья и часть первая статьи Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что для федерального законодателя не исключается возможность расширения перечня названных в части второй статьи ГПК Российской Федерации определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции с проведением слушания при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом выраженных в Постановлении от 30 ноября года N П правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 28 декабря года N ФЗ в регулирование порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции были внесены существенные изменения.

Поскольку при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются законность и обоснованность данного определения как судебного постановления, не разрешающего дело по существу и не содержащего какие-либо выводы относительно заявленных исковых требований, федеральный законодатель - в целях процессуальной экономии и при условии обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту, в том числе осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон статья 46, часть 1; статья , часть 3, Конституции Российской Федерации , - вправе распространить на рассмотрение такого рода жалоб, представлений порядок разрешения судом дел на основе письменного производства без проведения слушания в судебном заседании с участием сторон.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как это предусмотрено статьей ГПК Российской Федерации , отражает законодательную тенденцию к внедрению в гражданское судопроизводство применительно к определенной категории дел процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон письменное производство и направлено - исходя из предназначения и особенностей такого рода процедур в суде второй инстанции - на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок.

Как следует из статей , и ГПК Российской Федерации , к процессуальным вопросам, разрешаемым судом первой инстанции посредством определений, относятся вопросы, не затрагивающие существо дела, в том числе о распределении судебных расходов, каковыми в соответствии с положениями главы 7 "Судебные расходы" данного Кодекса признаются затраты, которые в целях реализации права на доступ к правосудию несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Эти затраты состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон, на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы часть первая статьи 88 и статья 94 ГПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Аналогичным образом решается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях часть вторая статьи 98 ГПК Российской Федерации. При рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов - учитывая, что они представляют собой материальные денежные затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в объеме, установленном судом, - суду апелляционной инстанции необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и ГПК Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 и части четвертой статьи данного Кодекса , рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

Вместе с тем при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. Так, в соответствии с частью первой статьи ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля года N О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств статья 99 ГПК Российской Федерации. Поскольку предусмотренный статьей 94 ГПК Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, суд, руководствуясь этой статьей во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса , может признать необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны и другие расходы, которые, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности право выбирать, обращаться ли в суд с заявлением о возмещении судебных расходов одновременно с требованием о защите нарушенных прав, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции или отдельно от него, после вступления решения по делу в законную силу, принадлежит заинтересованной стороне.

Соответственно, процессуальная форма постановления суда первой инстанции, посредством которого разрешается вопрос о распределении судебных расходов, а именно решение или определение, зависит от того, когда управомоченное лицо обратилось за возмещением судебных расходов и представило доказательства их несения - в ходе рассмотрения дела по существу или по его окончании и вступлении решения суда в законную силу.

Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

Исходя из этого в случаях, когда вопрос о распределении судебных расходов, являющийся процессуальным вопросом, разрешается судом первой инстанции не в самом решении по гражданскому делу, а отдельным постановлением, такое постановление выносится в форме определения статьи и ГПК Российской Федерации , частная жалоба на которое рассматривается в порядке статьи ГПК Российской Федерации.

Соответственно, с учетом предписаний статей 46, , и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нет оснований полагать, что в отношении апелляционной проверки определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов, равно как и других его постановлений, которыми дело не разрешается по существу, не может быть использована процессуальная форма разрешения дела без проведения слушания с участием сторон.

В силу статей 46 часть 1 и часть 3 Конституции Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции в процедуре письменного производства в судебном заседании без проведения слушания с участием сторон по делу может осуществляться лишь при условии надлежащего гарантирования им права на судебную защиту на основе принципа состязательности.

Учитывая, что речь идет об оспаривании выводов суда первой инстанции, хотя и имеющих в известной степени оценочный характер, но основанных на уже представленных сторонами доказательствах, в том числе документах, рассмотрение частной жалобы, как правило, не требует предоставления лицам, участвующим в деле, возможности донести свою позицию по этому вопросу именно устно, в судебном заседании - доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, могут с той же степенью эффективности быть отражены в самой частной жалобе, а также в отзывах на нее.

При этом, поскольку подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления прокурора часть первая статьи ГПК Российской Федерации , суд апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы абзац первый части первой статьи ГПК Российской Федерации , и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если сторона обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от нее причинам и суд признает эти причины уважительными абзац второй части первой статьи ГПК Российской Федерации.

Соответственно, если суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы на определение суда первой инстанции в том числе на определение о распределении судебных расходов , придет к выводу, что для вынесения правильного и обоснованного решения необходимо предоставить сторонам возможность изложить свою позицию устно, он вправе рассмотреть частную жалобу в судебном заседании с участием сторон по делу, которые, соответственно, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания.

Иное не только не отвечало бы цели гражданского процессуального законодательства, каковой признается защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, и препятствовало бы надлежащему осуществлению права заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве статьи 2 и 3 ГПК Российской Федерации , но и нарушало бы требования Конституции Российской Федерации, ее статей 46 часть 1 и часть 3.

Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в том числе определения о распределении судебных расходов , на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств например, показаний свидетелей , но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, , 71, 72, 74, 75, 78, 79 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации п о с т а н о в и л: 1. Конституционно-правовой смысл части третьей статьи ГПК Российской Федерации , выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Судебные постановления по делам граждан Карабанова Александра Ивановича и Мартынова Виктора Александровича, если они вынесены на основании части третьей статьи ГПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, при условии что для этого нет иных препятствий.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" www. Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Жилина В соответствии со статьей 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявляю о несогласии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября года N П по следующим основаниям.

Письменное апелляционное производство то есть осуществляемое без проведения слушания при условии его сопряженности с системой действующего правового регулирования и определения соответствующего процессуального порядка в законе ясно, четко и недвусмысленно вполне укладывается в рамки общепризнанных стандартов правосудия. Однако законодатель, преследуя цель снижения нагрузки на суды, пошел не по пути введения упрощенной письменной формы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений суда первой инстанции, а по пути лишения права лиц, участвующих в деле, быть извещенными о времени и месте судебного заседания.

И это при том, что действующее гражданское процессуальное законодательство, нормы которого должны применяться в системной связи, требует от судов в таких случаях применять общий порядок апелляционного производства, не предусматривающий различий в зависимости от того, рассматривается частная жалоба на определение с извещением или неизвещением лиц, участвующих в деле.

В частности, общим для российского апелляционного производства является применение правил, установленных для производства в суде первой инстанции, предусматривающих в том числе открытое разбирательство всех дел, если не имеется предусмотренных федеральным законом оснований для слушания дела в закрытом судебном заседании.

Возражение на частную жалобу

Позвони мне, позвони: новое в правилах извещения о рассмотрении частной жалобы Позвони мне, позвони: новое в правилах извещения о рассмотрении частной жалобы 17 января Маргарита Горовцова После масштабных изменений порядка обжалования судебных решений в вышестоящих судах, которые были внесены в ГПК РФ в конце года Федеральный закон от 9 декабря г. Так, в конце декабря минувшего года, был принят закон, изменивший порядок рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора в судах апелляционной инстанции Федеральный закон от 28 декабря г. Поправки уже вступили в силу и действуют с 10 января года. Зачем потребовались изменения Прежняя редакция ГПК РФ позволяла рассматривать частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции без извещения сторон, в том числе подателя жалобы или представления. Исключение составляли следующие определения: о приостановлении производства по делу; о прекращении производства по делу; об оставлении заявления без рассмотрения. Напомним, что частная жалоба и представление прокурора подаются на определения суда процессуального характера в том случае, если их обжалование прямо предусмотрено ГПК РФ например, о замене или об отказе в замене правопреемника ст.

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора Статья Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов арбитражей , об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья

Позвони мне, позвони: новое в правилах извещения о рассмотрении частной жалобы

Файлы в. DOC: Бланк возражения на частную жалобу Образец возражения на частную жалобу Что такое частная жалоба Помимо решений по существу иска, судебная инстанция в процессе рассмотрения дела может принимать и некие промежуточные акты, направленные на решение того или иного вопроса, имеющего отношение к иску. Оформляются промежуточные акты в виде постановлений и определений, касающихся, к примеру: отказа в приеме искового заявления; отказа в ходатайстве об отводе судьи; наложения ареста на имущество либо снятия ареста с имущества; назначения экспертизы либо отказа в ходатайстве о ее назначении, и т. Поскольку любое постановление либо определение так или иначе задевает интересы сторон, то закон предусматривает возможность обжалования некоторых из них посредством частной жалобы. Так, обжалованию подлежат определения суда, касающиеся: вопросов о размере госпошлины, освобождении либо отказе в освобождении от уплаты госпошлины, вопросов о мерах обеспечения иска наложение запретов либо арестов, ограничивающих право распоряжаться имуществом, являющимся предметом судебного спора ; приостановления производства по иску; восстановления срока исковой давности либо отказа в восстановлении этого срока; отказа в принятии или оставления без движения иска, заявления либо ходатайства; внесения поправок в ранее принятое решение суда; приостановления либо прекращения производства по иску; отказа в приеме кассации или апелляции. Основания для подачи возражения на частную жалобу Судопроизводство по иску — это почти всегда противостояние двух сторон — истца и ответчика, каждый из которых хочет отстоять свою точку зрения. А это значит, что процессуальное действие одной стороны вызывает противодействие другой стороны. Возражения, таким образом, это один из способов противодействия. Закон практически не регламентирует условия возражения, а это значит, что вносить возражения, как письменные, так и устные можно на любые действия противной стороны.

Обжалование определения суда: помощь адвоката

Карабанова и В. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Возражение на частную жалобу

Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции. Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций — Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне года Президент РФ В. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

Отличие частной жалобы от апелляционной

Образец частной жалобы на определение суда На сегодняшний день апелляционное обжалование определений суда первой инстанции разрешается, необходимость процесса возникает в тех ситуациях, когда конфликтующие стороны не смогли решить свои споры мирным путем, довели дело до суда в ходе которого было вынесено то или иное определение суда: определение о назначении экспертизы, определение о приостановлении дела, о наложении ареста на имущество стороны по делу и т. Порядок обжалования определений суда Существует особый порядок обжалования определений суда. Есть определенные пункты, без которых процесс будет недействительным. Именно поэтому на них следует обратить пристальное внимание. Чтобы обжаловать определение суда потребуется подать частную жалобу, указать обстоятельства, и с чем Вы не согласны. Какие определения нельзя обжаловать? Путем подачи частной жалобы можно обжаловать определения суда, принятые первой инстанцией, и их большинство нежели тех, на которые нельзя подать, для примера это могут быть определения об отказе в принятии искового заявления, об оставлении заявление без рассмотрения, о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу и тому подобное.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: Общие положения Судебные постановления, подлежащие апелляционному обжалованию Лица, имеющие право на апелляционное обжалование 1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

На главный сайт Порядок подачи и рассмотрения судом частной жалобы, представления прокурора Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу ГПК РФ Статья Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора в ред. Федерального закона от Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Полезное видео: Основания отмены решения кассационным судом
Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2020 yarperevozki.ru